Юридические баррикады Майдана

Juridicheskie-barrikady-Majdana1

Законопроект о люстрации прошел первое чтение не без скандалов. Его без преувеличения можно назвать самым знаковым среди юридических документов года. Если принять во внимание все испытания, постигшие в последнее время Украину, то оказать самое сильное влияние на судьбу страны может именно этот закон. Примечательно, что такое мнение высказывают и его сторонники, и его противники.

Противники законопроекта считают, что его формулировки слишком размыты и чрезмерно декларативны, что там нет ни единого четкого, действенного механизма, а потому работать он не будет. Сторонники документа, справедливости ради признавая его юридическое несовершенство, настаивают все же на том, что люстрация необходима и что без нее невозможно дальнейшее развитие общества. Коллектив авторов заявил о своей открытой позиции и готовности дорабатывать законопроект, чтобы внести все необходимые поправки ко второму чтению.

Обе позиции взвешенные, аргументированные — и обе, скорее всего, бессмысленные. А причина тому — специфическая роль закона, которая обуславливает его абсолютно особое место, уникальное место в украинской правовой системе. Конечно, если народные депутаты его все же примут.

Вообще, если уж по большому счету, то маловероятно обеспечить юридическую чистоту люстрации в принципе. Само слово «люстрация» означает «очищение жертвоприношением». Если перевести суть сакральных жертв на язык современного права, то выходит, что общество, дабы очистить систему власти, решают избавиться от тех или иных людей, используя некую формальную особенность. Суть ее в том, что окажутся пораженными права людей, по отношению к которым нет ни решения суда, соответственно которому они признаются виновными в каком-либо преступлении, ни приговора, запрещающего им занимать какую-либо должность.

Juridicheskie-barrikady-Majdana2

Суть данного подхода можно охарактеризовать так: сокращенное правосудие по косвенным признакам. Однако именно ему противоречит путь развития правосудия, на протяжении многих веков пытавшегося поставить во главу угла презумпцию невиновности и гарантии прав защиты. Таким образом, люстрация представляет собой некоторое игнорирование базовых понятий. Объяснить это можно, к примеру, форс-мажорным условиями, лихорадящими общество, в котором имеющаяся правовая система не может справиться с масштабом накопившихся проблем. Но при всем этом нельзя обеспечить юридическую чистоту. А коль так, то в конечном итоге не имеет значения, какие поправки будут внесены. Какими бы ни были законодательные изыски, главная особенность закона о люстрации заключается в том, что Украина неизбежно должна будет пройти ряд испытаний.

Во-первых, люстрация не предполагает достижений абсолютной справедливости. В последнее время украинское общество очень придирчиво реагирует на все, что связано с этим понятием. При определении собственной позиции в период протестов многие заменяют закон ценностными ориентирами. Сегодня вполне ожидаемы отчаянные истории о каком-нибудь милиционере, подписывающем под давлением начальства протоколы против участников Майдана. У него коммунальная квартира, он был участником АТО, воевал в батальоне добровольцев и спасал бойцов… А теперь его увольняют, тем самым лишая его и семью средств к существованию. Уже сейчас можно сформулировать великое множество ситуаций, аналогичных этой. Будет ли мириться общество с тем, что этот милиционер — жертва, принесенная ради благополучия новой страны? Ведь маховик люстрации абсолютно не приспособлен для того, чтобы тонко лавировать между категориями «хороший» и «плохой», если речь идет о людях.

По указанной выше причине люстрация не затронет так называемых «сторонников преступного режима», воздерживавшихся от должностей и не делавших публичных заявлений. Поэтому невозможно будет, к примеру, забрать и передать ветеранам имущество олигархов, на которых годами точит свой виртуальный нож интернет-сообщество. Более того, манипулирование обстоятельствами и фактами, на основании которых и проводится люстрация, может послужить толчком к тому, чтобы свести политические счеты, переделить и должности, и собственность. Под воздействием историй о люстрации «хороших людей» такие ситуации могут в корне подорвать доверие общественности к любым процедурам очищения власти.

Juridicheskie-barrikady-Majdana3

А ведь доверие общества к люстрации является крайне важным, чуть ли не определяющим, поскольку правоохранительная система, будучи нереформированной, не сможет самостоятельно выполнить от и до процедуру очищения. Учитывая вековые коррупционные традиции, широкие сети кумовства и теневого бизнеса, целую устоявшуюся культуру уклонения от налогов, вопрос «А судьи кто?» гарантированно будет ставить в тупик. Следовательно, движущая сила очищения — это только само общество. И один этот факт порождает огромное количество злоупотреблений с фиктивными опросами, постановочными пикетами, манипулированием мнений и так далее. Пассивность, проявившаяся при первой же попытке голосования — тревожный симптом, указывающий на то, что для украинского гражданского общества бремя люстрации может оказаться непосильным.

Очень важно понять, что закон о люстрации не гарантирует очищение власти и сам по себе не является рецептом. Да и юридическое его значение очень сомнительно. Но вместе с тем альтернативы пока нет. Вот почему этот закон можно сравнить с баррикадами на Майдане: он принесет пользу, если только за ним будут люди. Но если они уйдут, то закон станет грудой юридических норм, которые мешают движению. В этом случае люстрацию ожидает провал, или же она, как баррикады на Майдане, вовсе превратится в груду мусора.

Короткий URL: https://izbir.com.ua/?p=28069

Добавил: Дата: Авг 21 2014. Рубрика: Народный ТОП. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.

Комментарии недоступны

Другие ссылки

    Поиск по архиву

    Поиск по дате
    Поиск по рубрикам
    Поиск с Google