Парламентские выборы 2014: что не предвидели социологи

http://photo.unian.net

Владимир Паниотто и Евгений Головаха объяснили, почему социологи не смогли спрогнозировать усиление позиций «Народного фронта» и «Самопомочи», а также провал Ляшко, Тигипко и Гриценко.

За пять дней до выборов наибольшее количество голосов, по данным социологов, должно было достаться Блоку Петра Порошенко. Радикальной партии Ляшко прочили второе место. «Сильная Украина», хотя и с натяжкой, но все же проходила в парламент восьмого созыва. Оппозиционный блок, состоящий из бывших соратников Януковича, балансировал на грани пятипроцентного барьера. Для партии «Самопомич» никто не прогнозировал больше 10% голосов.

После обработки 50,08% протоколов стало очевидно, что расстановка сил несколько иная. Стало ясно, что на выборах лидирует «Народный фронт» (21,61%), а за ним идет Блок Петра Порошенко (21,45%).

Неожиданно низкие результаты показала Радикальная партия (7,38%), а «Сильная Украина», «Свобода» и «Гражданская позиция» и вовсе не прошли в парламент. Еще одной неожиданностью стал высокий результат партии «Самопомич» (11,1%).

Почему авторитетные социологические прогнозы оказались столь далеки от реальности?

Владимир Паниотто, генеральный директор КМИС (Киевского международного института социологии) объясняет это тем, что в фокус социологического исследования не попадают примерно 5% населения: это те, кто голосует дома и за границей, и заключенные тюрем. Кроме того, настроения избирателей подвластны динамике.

Для учета этой динамики нужно было проводить роллинги, опрашивая избирателей по всей Украине через короткие промежутки времени. Так можно было бы получить более полную картину, однако роллинговых исследований никто не заказывал.

Впрочем, падение позиций Блока Петра Порошенко было видно и без специальных исследований. Его критиковали соперники по предвыборной гонке, падала национальная валюта, мирный план воплощался непросто. Были также проблемы со списком членом партии. У Блока Порошенко и «Народного фронта», фактически, общий электорат. И поэтому разочаровавшиеся в президентской партии избиратели голосовали за «Народный фронт». Кроме того, голосуя за «Народный фронт», избиратели давали понять, что поддерживают премьер-министра и хотят, чтобы он остался на том же посту. И все же, по предварительным оценкам, «Народный фронт» должен был получить на 2% меньше, чем партия президента.

Рейтинг Радикальной партии то рос, то падал: ее электорат сам по себе не был стабильным.

Что касается прорыва «Самопомочи», по мнению Владимира Паниотто, он стал возможен за счет того, что партия не ассоциировалась у избирателя ни с чем негативным. Большинство других известных партий успели накопить так называемый негативный рейтинг (особенно это касалось партия Тимошенко). А «Самопомич» воспринимается как новая незапятнанная политическая сила.

Партия «Сильная Украина», по мнению политолога, не прошла из-за проигранного соперничества с Оппозиционным блоком. На востоке страны Оппозиционный блок проводил интенсивную кампанию по переубеждению избирателей: им говорили, что «Сильная Украина» и КПУ в парламент не пройдут, поэтому, чтобы не потерять голос, нужно отдать его за Оппозиционный блок. И часть избирателей действительно удалось переубедить, причем за последние 10 дней перед выборами.

Проблема «Гражданской позиции», по мнению Паниотто, заключалась в нехватке ресурсов: другие партии активно использовали телевидение, чего партия Гриценко не делала.

Заместитель директора Института социологии НАНУ Евгений Головаха объясняет падение рейтинга Радикальной партии тем, что риторика Ляшко воспринималась в военное время, но не в период относительного затишья.

Что касается победы «Народного фронта», существуют две версии. Во время опросов Блок Порошенко поддерживали намного больше избирателей, чем «Народный фронт». Но на юге и на востоке страны, где сосредоточен основной электорат президентского блока, была низкая явка. То есть, люди, в принципе поддерживающие эту партию, просто не пошли на выборы.

Кроме того, многие ощущали, что демократия в опасности – в условиях тяжелого экономического положения и военных действий сосредоточить всю власть в одних руках было бы неосмотрительно. По мнению Головахи, со стороны избирателей это была попытка создания баланса, чтобы не допустить чрезмерной централизации власти.

Партия «Самопомич» основной акцент делала на том, что нужны новые политические силы, не запятнанные прошлым. Сама эта партия полностью соответствует таким требованиям.

«Сильная Украина» – старая партия, известная не с самой лучшей стороны. Их основной электорат – жители востока и юга, проголосовавшие за них на предыдущих выборах. Но теперь, обманутые в своих ожиданиях, они за нее голосовать не стали.

«Гражданская позиция» ассоциируется с Анатолием Гриценко, а он не может установить контакт с избирателем и завоевать его симпатию.

Короткий URL: https://izbir.com.ua/?p=35262

Добавил: Дата: Ноя 1 2014. Рубрика: Народный ТОП. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.

Комментарии недоступны

Другие ссылки

    Поиск по архиву

    Поиск по дате
    Поиск по рубрикам
    Поиск с Google